Primeiro, parabéns pelo trabalho, o qual estou seguindo por afinidade.
O ceticismo é um ramo da filosofia, com vieses diversos, então claro que ele não se esgota num texto/podcast que, aliás, ouvi no spotify.
Sou suspeito pra falar (veja meu perfil na ursal), mas penso que o problema não seja esse, ingênuos somos os humanos por sermos crédulos por natureza, e há correntes de pensamento que defendem que isso contribuiu para nossa posição na Terra.
Acredito que a solução seja a educação do método cientifico para que consigamos incutir confiança na Ciência, com a dose intrinca de ceticismo a ambas que não cabe aos leigos.
Um paradoxo ou contradição, mas assim é.
Segundo, como fumante, precisava daquela introdução gigantesca?
Em primeiro lugar obrigado pela leitura e ainda mais pelo comentário. Não discordo de você quanto aos ceticismo e à natureza humana. Também acho que difundir o entendimento do método científico - uma falha do nosso sistema educacional - seja essencial, porém não acredito que solucione estruturas de manipulação do debate público como as empregadas para negar as mudanças climáticas, basta ver quanto gente muito bem formada embarca nisso. Vejo outros fatores envolvidos aí, como sensação de pertencimento, por exemplo. Enfim, coisas sobre as quais ainda quero ler mais e, quem sabe, escrever a respeito. Lamento que a introdução tenha ficado muito grande, depois de pronta tive um certo medo de ter deixado a história toda meio moralista, mas como história de origem do negacionismo contemporâneo, achei importante. Em todo caso, novamente muito obrigado por ler e assinar, fique à vontade para me responder sempre!
Primeiro, parabéns pelo trabalho, o qual estou seguindo por afinidade.
O ceticismo é um ramo da filosofia, com vieses diversos, então claro que ele não se esgota num texto/podcast que, aliás, ouvi no spotify.
Sou suspeito pra falar (veja meu perfil na ursal), mas penso que o problema não seja esse, ingênuos somos os humanos por sermos crédulos por natureza, e há correntes de pensamento que defendem que isso contribuiu para nossa posição na Terra.
Acredito que a solução seja a educação do método cientifico para que consigamos incutir confiança na Ciência, com a dose intrinca de ceticismo a ambas que não cabe aos leigos.
Um paradoxo ou contradição, mas assim é.
Segundo, como fumante, precisava daquela introdução gigantesca?
Abraço e aguardo o próximo
Olá, Guilherme.
Em primeiro lugar obrigado pela leitura e ainda mais pelo comentário. Não discordo de você quanto aos ceticismo e à natureza humana. Também acho que difundir o entendimento do método científico - uma falha do nosso sistema educacional - seja essencial, porém não acredito que solucione estruturas de manipulação do debate público como as empregadas para negar as mudanças climáticas, basta ver quanto gente muito bem formada embarca nisso. Vejo outros fatores envolvidos aí, como sensação de pertencimento, por exemplo. Enfim, coisas sobre as quais ainda quero ler mais e, quem sabe, escrever a respeito. Lamento que a introdução tenha ficado muito grande, depois de pronta tive um certo medo de ter deixado a história toda meio moralista, mas como história de origem do negacionismo contemporâneo, achei importante. Em todo caso, novamente muito obrigado por ler e assinar, fique à vontade para me responder sempre!